”Domen kom som en överraskning för alla här i kommunhuset tror jag”

I förra veckan skrev Siljan News om att förvaltningsrätten hade avslagit överklaganden av kommunfullmäktiges beslut från 17 februari 2020, beslut rörande enskilda vägar i Leksands kommun. Nu har det kommit ytterligare en dom i ärendet, den här gången är det kammarrätten som istället upphäver kommunfullmäktiges beslut. Domen från kammarrätten slog ner som en överraskning på kommunhuset i Leksand. Siljan News frågar oppositionsrådet Johan Fändriks (ByP) samt kommunstyrelsens ordförande Sebastian Larsson (M) om deras reaktion på domen. 

— Detta öppnar ju för dialoger med styret från vår sida. Jag har redan bokat ett möte med Sebastian om just detta, förklarar oppositionsrådet Fändriks. 

Vad tycker du om kammarrättens dom som ger de överklagande rätt i frågan om att upphäva kommunfullmäktiges beslut från 17 februari 2020?

— Det är ju på ett sätt bra att avtalet om vägars skötsel nu måste göras om, det har vi ju arbetat för, och är även en del i vänsterns motion som vi stridit för att få upp till beslut, säger oppositionsrådet Johan Fändriks (ByP).

— I nuläget tycker jag ingenting annat än att det är positivt att kommunen fått besked från kammarrätten. Det har dock tagit nästan fyra år att få domen, vilket jag tycker är en väldigt lång tid. Med det sagt så vill jag vara tydlig med att jag har respekt för att det är komplicerat och att rättsväsendet har mycket att göra, säger kommunstyrelsens ordförande Sebastian Larsson (M).

Utdrag ur domen från kammarrätten:

”Kammarrätten anser att behovet av vägskötsel av en enskild väg, som leder till en fastighet bebyggd med en bostad, är detsamma oavsett om någon är folkbokförd på den eller inte, även om det kan antas att vägen används mer frekvent om det finns fastboende längs den. Behovet av skötsel av enskilda vägar för kommunmedlemmar vars vägorganisation saknar medlemmar som är fastboende är därför att likställa med behovet för kommunmedlemmar vars vägorganisation har medlemmar som är fastboende. Kommunen har därför att visa att den har haft sakliga skäl för den särbehandling som de överklagade besluten innebär i detta avseende. 

Kommunens skäl för särbehandlingen är att det skulle vara för kostsamt för kommunen att erbjuda kommunal skötsel och bidrag även till enskilda vägar med endast fastigheter med fritidsboende. Enligt kammarrättens mening kan detta inte anses utgöra sakliga skäl för den aktuella särbehandlingen” (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 4 november 2019 i mål nr 2464-18). Beslutet strider därför mot 2 kap. 3 § kommunal- lagen. Det finns därmed grund för att upphäva Kommunfullmäktige i Leksands kommuns beslut den 17 februari 2020, § 12 och § 13”

— Domen kom som en överraskning för alla här i kommunhuset tror jag, säger Johan Fändriks (ByP).

Vad hoppas du på nu framöver i frågan?

— Jag hoppas kommunen kan fortsätta erbjuda skattefinansierad skötsel på ett rättssäkert och lagligt sätt. Den här domen kan tolkas så att det i praktiken blir mycket svårt för en kommun att ha ett så stort engagemang som Leksands kommun har. Det vore olyckligt och det är en av de saker vi behöver analysera närmare innan vi bestämmer oss för hur vi ska gå vidare, säger Sebastian Larsson (M).

Ärendet gäller regelverk och avtal för kommunal skötsel av enskilda vägar, kammarrätten upphäver kommunfullmäktiges beslut på grund av att regelverket skiljer på mantalsskrivna och icke mantalsskrivna fastighetsägare. Tycker du att kammarrätten har rätt?

— Jag är lite kluven i frågan, andemeningen är ju bra att alla ska kunna teckna avtal med kommunen, men innebörden kan ju bli att kommunen tvingas ploga till en fäbod långt ute i skogen där ingen är mer än på sommaren. Formerna för avtalet måste därför diskuteras igenom ordentligt och konsekvensanalyser tas fram. Jag förstår att kommunen inte kan ta åt sig skötsel till de yttersta obebodda avkrokarna till samma utsträckning till de som pendlar dagligen efter vägarna. Men som sagt formerna för skötseln måste arbetas fram i samråd med berörda fastighetsägare, precis som alla avtal bör förhandlas fram i övrigt, svarar Johan Fändriks (ByP).

Vad händer nu?

— Det är för tidigt att säga vad som händer nu. Det finns sedan tidigare ett lagakraftvunnet regelverk som det upphävda regelverket var tänkt att ersätta. I praktiken kan domen innebära att det är det tidigare regelverket som kommer tillämpas i stället. Huruvida det blir så är också något som behöver vara en del av analysarbetet, säger kommunstyrelsens ordförande Sebastian Larsson (M).